пятница, 2 декабря 2016 г.

Трамп. Почему его назначили президентом, и Что это значит для России?


Американская политическая аномалия и что это значит для России.
Spacer
Победу Трампа в США уже успели окрестить политической аномалией.

На первый взгляд, случилось действительно нечто невероятное - на выборах президента США победил несистемный политик, который в недалеком прошлом был независимым кандидатом. И даже став кандидатом от республиканцев, Трамп так и не получил единодушной поддержки в партии - многие из республиканцев до последнего дня выступали против него. Даже Буш предпочел публично заявить, что отдает свой голос независимому кандидату, а не однопартийцу Трампу.

И несмотря на все это Трамп победил. Хотя еще за день до выборов опросы показывали преимущество Клинтон и вероятность победы Трампа оценивалась на уровне 1%.

Действительно, выглядит как какая-то политическая аномалия.

Президентом США становится человек, который не является представителем истеблишмента, ставленником одного из кланов, традиционно занимающих Белый дом (Буши, Клинтоны, Кеннеди) - возможно ли такое?

Нет, конечно такое невозможно. Это невозможно и этого не случилось.

Никакой политической аномалии в действительности не произошло.


Да, победа Трампа оказалась неожиданной для многих. Но это означает лишь то, что кто-то так решил, что его победа должна выглядеть неожиданной. Или, что более вероятно - решение принималось в самый последний момент, как говорится - на флажке.

Торги велись до третьего удара молотка. И это по-своему закономерно.

Решение отдать победу Трампу - трудное решение, потому что это решение о больших переменах в политике, решение о переходе от политики глобализма к политике национализма, от политики экспансии к политике самоограничения.

Политика глобализма и экспансии США реализуется на протяжении многих десятилетий, она берет начало примерно сто лет назад, в период Первой мировой войны, поэтому соблазн продолжать эту политику и дальше был крайне велик.

Победа Хиллари Клинтон означала бы продолжение прежней политики, поэтому все (включая саму Хиллари) были полностью уверены в ее победе.

Но... есть одно маленькое "но".

Продолжать прежнюю политику экспансии и глобализма - очень соблазнительно, но уже не очень возможно.

За последние десятилетия США поглотили практически все, что только могли поглотить. СССР и соцлагерь разрушен, рынок стран соцблока занят, Ближний Восток и Азия почти полностью включены в мировую (читай долларовую) экономику, исключение составляют только КНДР, Куба и отчасти Иран.

Политика экспансии и глобализма достигла практического потолка.

Проталкивать дальше трасатлантическое и транстихоокеанское партнерство - с каждым днем все труднее, чревато большим конфликтом с Европой и Китаем, который может принести больше ущерба, чем пользы.

Да и сами США получили в результате политики экспансии отток промышленности в Азию, что не совсем хорошо для собственной экономики.

Другая проблема - гигантский госдолг, рост которого тоже связан с политикой экспансии и глобализма. За последние годы долг начал расти экспоненциально и если учесть долги штатов, долги по программам страхования и ипотеки - на данный момент консолидированный госдолг приближается к 100 триллионам, то есть 500% ВВП, а это критически много. А продолжать прежнюю политику с Хиллари Клинтон на посту президента - значит в ближайшие 4 года увеличить долг еще сильней.

Да, продолжение прежней политики - это очень заманчиво.

Но сколь заманчива прежняя политика, столь и рискованна.

Продолжение прежней политики в перспективе ведет к тому, с чем уже столкнулись ЕЦБ и Банк Японии - к отрицательной ставке, которая лишает банки возможности зарабатывать на кредитовании, а это означает конец ссудного процента, на котором построена вся финансовая система. Что будет, если в область отрицательных значений перейдет ставка ФРС - не знает никто. Это слишком опасно. А продолжение прежней политики так или иначе ведет к этому.

Кажется ли вам победа Трампа столь удивительной теперь?

Вот дополнительно несколько интересных фактов:

США еще в прошлом году приступили к реализации политики возвращения в страну капитала, что привело к оттоку капитала из Китая. И это полностью согласуется с тем, что говорил в ходе своей предвыборной кампании Трамп - и относительно Китая и вообще.

За Трампа агитировал телеканал Фоксньюс, который является одним из системообразующих американских СМИ - это к вопросу о том, что Трам несистемный кандидат, которого не поддерживал истеблишмент.

Трампа поддерживали многие американские миллиардеры, к которым он и сам относится. Трамп лоббирует интересы Пентагона и американских промышленников. Несистемный кандидат, говорите? А что, Пентагон уже стал несистемной конторой?

И самое примечательное, что победа Трампа стала неожиданностью далеко не для всех.

К примеру, ФБР поставили вокруг Трамптауэр грузовики с песком для предотвращения теракта еще до того, как начался подсчет голосов. А вокруг штаб-квартиры Клинтон они были?

Еще до начала подсчета голосов штаб Клинтон отменил запланированный салют, а штаб Трампа заказал большой торт.

И победу Трампа никто не стал оспаривать, никто не требовал пересчета голосов, как это было в 2000 году с Бушем и Гором.

Немного странно для победы несистемного кандидата, которого не поддерживал истеблишмент, но при этом к его победе очень быстро подготовились и моментально признали.

И еще один, может быть самый показательный факт:

После того, как начали поступать данные о том, что побеждает Трамп, доллар и фондовые индексы просели, но затем начали восстанавливаться и уже к концу дня показали рост.

Интересная получается победа "несистемного кандидата", которого "не хотел истеблишмент", но рынки показали рост.

Победа Трампа чем-то похожа на Брэксит, который стал полной неожиданностью для многих, но никто из британского руководства его не оспорил, все быстро согласились и занялись реализацией.

Это похоже на то, что "где надо" было принято соответствующее решение.

Просто решение в силу его важности было очень непростым, поэтому принималось долго и трудно. До последнего момента где-то шли совещания и консультации, взвешивались "за и против", оценивались риски того и другого варианта.

Но в конце-концов те, кто принимал решение, склонились к тому варианту, который мы и наблюдаем - в Британии это Брэксит, а в США - Трамп.

Кстати, обратите внимание, что Трамп и Брэксит - примерно "об одном". И то и другое - разворот от политики глобализации к политике самодостаточности, от интернационализма к национализму.

Тенденция, однако...

Вы верите, что Брэксит и Трамп - просто совпадения?

Вы верите, что такие принципиальные решения как отход от политики интеграции и глобализации приняли простые избиратели, а элита тупо смотрела, чьих голосов окажется больше?

Я в такие совпадения не верю.

Мне кажется более вероятным то, что умные люди, которые на самом деле принимают решения в США и Великобритании, в отличие от некоторых, знают меру.

Умные люди понимают, что надо вовремя фиксировать прибыль, иначе можно доиграться до больших убытков.

Умные люди понимают, что самый смак от евроинтеграции и глобализации уже закончился, сливки сняты, дальше пойдет муть, а потом и вовсе говно. И эти умные люди решили, что надо заранее дистанцироваться от предстоящего говна.

В боксе есть такое выражение - лучше уйти на год раньше, чем на день позже.

И умные люди это понимают.

И победа Трампа (как и Брэксит) говорит о том, что в Лондоне, Вашингтоне и Нью-Йорке сидят более умные люди, чем в Кремле.

Это кремлевские будут ехать и радоваться до последнего, пока жареный петух не клюнет, пока не начнут стрелять и не постучат в дверь. А потом побегут во все стороны, переодевшись в женское платье, и будут в эмиграции стенать о России, которую они потеряли. Умные люди так не делают. Умные люди понимают, что во всем, даже в глобализации, нужно знать меру и вовремя фиксировать прибыль, не дожидаясь, когда попрут сплошные убытки. Чтобы не пришлось потом рассказывать о юане, который вчера продавали за тридцать центов, а сегодня за сорок пять. Чтобы не пришлось потом рассуждать о пройденном дне.

Такая вот американская политическая аномалия получилась.

Очень неожиданная, но если задуматься, то очень логичная.


Президент США Д.Трамп: хорошо это для России или плохо?
Дональд Трамп стал президентом США. Что это означает для России? Хорошо это или плохо? Будет он пророссийским президентом или антироссийским, и правы ли государственные СМИ, заявляя, что победа Трампа очень выгодна президенту РФ Путину.



Почему Трампа назначили президентом США? Почему Дональд Трамп победил на выборах в Америке?

Содержание:
0:00:00 - выборы - театр для толпы
0:00:20 - старейшая демократия в мире
0:00:52 - что будет при настоящей демократии
0:02:00 - что такое демократия
0:02:46 - двухступенчатая система выборов в США
0:06:07 - выборы денежных мешков
0:07:07 - демократическое дурилово для народа
0:09:22 - почему республиканцы и демократы?
0:10:54 - сценарий предвыборной кампании
0:12:37 - почему выборы через 4 года
0:14:04 - глобальная власть 
0:16:45 - почему Горбачёв стал генсеком СССР
0:18:54 - почему Путин стал президентом?
0:19:46 - зачем нужна холодная война
0:21:00 - президентская семья кланов США
0:21:46 - почему Обама стал президентом
0:23:47 - почему Трампа назначили президентом США
0:26:00 - будет ли война в Америке?






ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ

4 комментария:

  1. Подскажите пожалуйста, что означает tramp? И в каком контексте лучше употреблять. https://preply.com/question/chto-oznachaet-tramp Заранее спасибо

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Trump.
      https://translate.google.ru/?hl=ru&tab=wT#en/ru/Trump

      Удалить
  2. Трамп ничего не решает, так же как и Обама. Есть мировое господство и будет всё по прежнему....

    ОтветитьУдалить
  3. Удевило это Навальное чудо.
    Этот паря настолько непопулярен что смотреть это себя неуважать,что он может сказать про Трампа???
    Скажи Лёша просто лучьше победа Хилари чем Трампа!

    ОтветитьУдалить

Интересная информация