суббота, 12 сентября 2015 г.

9/11. Кто взорвал ВТЦ


Вчера была годовщина крупнейшего теракта в истории человечества. Во всяком случае, теракт 11 сентября 2001 года официально считается именно таковым.


Из официальной версии мы знаем, что башни ВТЦ атаковали террористы, связанные с Аль-Каедой, специально для этого угнавшие два пассажирских лайнера (плюс еще один, на котором атаковали здание Пентагона).

Однако за последние годы к официальной версии накопился длинный список вопросов. Не претендуя на полноту, попробую перечислить самые заметные на мой взгляд нестыковки между официальной версией теракта и фактами, которые, как известно, очень упрямая вещь.

Итак:

1. Как самолеты пробили внешние балки зданий?

Все видели кадры, на которых самолет влетел прямо на этаж одной из башен, почти целиком. Это очень хорошо видно на фотографиях и видео с места теракта. Вот только не все знают, что у зданий ВТЦ были не только внутренние несущие балки, но и наружные.

Наружные стальные балки сечением около 50 сантиметров (кто интересуется, может уточнить) были установлены с шагом в несколько метров. Это значит, что на пути у самолета было до десяти таких балок. Как самолет мог пробить их?

Отдельные части самолета, такие как двигатели - в принципе могли пробить балку, потому что обладали достаточной массой и прочностью. Но кабина и крылья лайнера выполнены из тонкого алюминия, прочность внешней обшивки самолета в десятки или даже сотни раз меньше прочности стальной балки.

И не нужно говорить про высокую скорость. С какой бы скоростью два объекта не сближались (кто летит, а кто стоит на земле здесь неважно) - наибольшие повреждения получит тот объект, который окажется менее прочным.

Представьте, что помидор с большой скоростью летит навстречу неподвижному ножу. Означает ли это, что помидор разрушит нож? Только не нужно говорить про мороженый помидор. Обычный, мягкий помидор. Пробьет нож?

Самолеты должны были разбиться о внешние балки и упасть в виде обломков вниз. Отдельные части, например двигатели, могли пробить балки и попасть внутрь зданий, но только не самолеты целиком. Какие-то части самолетов могли пройти между балками в "шинкованном виде". Но не самолеты целиком.

Кто не согласен - откройте для себя сопромат. Кто хорошо знает сопромат - берите справочники и считайте, результатами можете поделиться с общественностью.

2. Почему пожар обрушил башни?

По официальной версии несущие конструкции башен разрушились в результате возникшего пожара. Однако никогда ранее такие массивные здания со стальными несущими конструкциями не рушились от пожара целиком.

Кроме того, температура горения авиационного керосина ниже температуры плавления стали.

Сторонники версии разрушения от пожара утверждают, что разогретая сталь просто потеряла прочность. Допустим. Но самолеты влетали в здания с одной из сторон, а не с четырех. Это значит, что с одной стороны несущие балки должны были терять прочность быстрее, чем с другой, следовательно балки должны были деформироваться (загибаться) и в результате у верхней части здания должен был возникнуть крен.

На самом деле, никакого крена все равно не возникло бы - несущие балки в зданиях ВТЦ стояли большим "квадратом" и даже потеря прочности у балок со стороны самолета не привела бы к обрушению всего здания, потому что остальные балки выдержали бы нагрузку.

Кроме того, пожар был распределен по большой площади, а чтобы разогреть массивные балки, огонь нужно было разводить специально вокруг них.

Но допустим, что огонь был достаточно сильным чтобы балки деформировались.
Почему же тогда здание рухнуло у основания?

Представьте, что вы разогрели металлический стержень в середине - что случится? Если нагрев будет достаточно сильным, стержень начнет сгибаться в месте нагрева под тяжестью верхней части.

Если допустить, что верхние этажи начали падать на нижние - все равно в середине должны были оставаться несущие балки, которые торчали бы на сто и более метров над уровнем земли.

И уж точно здания в результате пожара не рушатся так аккуратно, как мы видели в случае с ВТЦ. Обрушения в результате пожаров всегда в большей или меньшей степени хаотичны. Место возникновения пожара рушится быстрее и сильнее, не затронутые пожаром части здания остаются относительно целыми.

Можно просмотреть фотографии сотен пожаров и везде будет обгорелый каркас, сохранится часть несущих конструкций - где-то больше, где-то меньше, но крупные здания в результате пожара никогда не рушатся полностью "под корень".

Даже методом подрыва нельзя снести крупное здание целиком, если закладывать всего один заряд. Нужно закладывать множество зарядов, чтобы здание "сложилось внутрь", это называется промышленный снос и это довольно сложное дело.

Чтобы крупное здание при пожаре на достаточно высоком этаже рухнуло точно так же, как при промышленном сносе - это практически невероятно. А чтобы сразу два здания рухнули именно так - это при пожаре вообще невозможно.

3. Взрывы на видео.

Если внимательно смотреть замедленную съемку обрушения башен, то видно, что по всей высоте пробегает волна - это взрывы, которыми и разрушались несущие балки.

Еще один факт - большой выброс специфичных продуктов взрыва термита - взрывчатки, используемой для сноса стальных конструкций, потому что именно термит обладает высокой температурой горения и быстро разрушает сталь.

Обломки несущих балок, срезанные направленным подрывом под углом 45 градусов пожарные находили потом на месте рухнувших башен. При промышленном сносе балки режут именно под углом, чтобы они не оставались на прежнем месте под собственной тяжестью, а соскальзывали вниз.

Находившиеся недалеко от зданий очевидцы также сообщали, что при обрушении их отбросило взрывной волной.

Все эти свидетельства говорят о том, что здания обрушились вовсе не от пожара. Обрушение башен ВТЦ носит характер промышленного сноса.

Еще один интересный факт - незадолго до теракта этажи, в которые затем попали самолеты, были закрыты на реконструкцию. Не для того ли, чтобы повредить внешние балки и прикрепить взрывчатку к несушим конструкциям?

4. Что случилось с третьим зданием ВТЦ?

Далеко не все знают, что рухнуло не два, а три здания ВТЦ. Кроме двух высотных башен, рядом располагалось еще одно строение, тоже достаточно высокое, хотя на фоне башен оно казалось неприметным. И в это, третье, здание, никакой самолет не попадал.

По официальной версии третье здание рухнуло от падения на него горящих обломков башен и возникшего после этого возгорания. Вот только оно рухнуло так же аккуратно, под основание. Очень странно для пожара, тем более, что в здание попал не огромный самолет, а всего лишь горящие обломки.

Особо подчеркиваю - третье здание было совсем не маленьким, просто оно было в 2-3 раза ниже двух основных башен, но это тоже была высотка, вполне внушительных размеров.

Кстати, для сравнения можно вспомнить пожар в останкинской телебашне. Огонь бушевал много часов и в результате лопнули тросы в верхней части башни (все-таки трос - это не стальная балка с метровым сечением) - но даже это не привело к обрушению Останкино, тем более башня не рухнула под основание целиком.

5. Самолет был предусмотрен.

Один из сотрудников компании, проектировавшей здания ВТЦ, впоследствии утверждал, что попадание самолета в башню предусматривалось в проекте (и это вполне логично, учитывая высоту сооружения) и не могло привести к катастрофическим разрушениям, в конструкцию был заложен достаточный запас прочности.

6. Система безопасности Нью-Йорка.

Нью-Йорк - это деловая столица США, примерно как Москва, только без федерального правительства. Однако система безопасности Нью-Йорка с его Уолл-стритом и другими исключительно значимыми для Штатов объектами - очень похожа на московскую. Это значит, что нельзя просто так прилететь и протаранить все, что заблагорассудится.

При появлении в черте Нью-Йорка самолетов, которые не опознаются или оказались угнаны, американская система воздушной обороны имеет директиву сбивать их.

Однако в день терактов 11 сентября по странному совпадению в Нью-Йорке проходили учения и на угнанные самолеты никто не отреагировал должным образом.

Только не надо говорить, что американские военные пожалели пассажиров и поэтому не стали сбивать угнанные самолеты. Про гуманизм американских военных спросите у жителей Ирака и Афганистана.

Ссылаться на то, что пассажирами были американцы - тоже не нужно. Американские полицейские спокойно расстреливают каждого американского гражданина, который по их мнению представляет угрозу. Точно также поступили бы и американские военные с самолетами, если бы видели угрозу в них.

Можно перечислить еще с десяток более мелких (на мой взгляд) странностей - таких, как самолет, атаковавший Пентагон, обломки которого таинственно исчезли. Паспорта угонщиков, которые сохранились в огне, уничтожавшем сталь. Первое заявление Бин Ладена о том, что он не причастен к этим терактам - ответственность за теракты Бин Ладен (или человек, похожий на него) взял на себя уже позже, после первого заявления о непричастности.

Так что же получается в итоге?

Два угнанных самолета подлетают к Нью-Йорку - их должны сбить, но не сбивают, самолеты пробивают внешние стальные балки (каждый самолет штук пять стальных балок, в том числе пару-тройку своими алюминиевыми крыльями), возникший на высоте пожар разрушает массивные несущие балки у основания зданий (!), да еще и так равномерно, что они просто подламываются, при этом на видео фиксируется волна взрывов по всей высоте зданий, свидетелей внизу отбрасывает взрывной волной, из зданий выбрасываются облака продуктов горения термита и все это в двух башнях как под копирку. И еще рушится третье здание, в которое никакой самолет не попадал.

И кто все это устроил? Арабы?

Можно, конечно, допустить, что арабы каким-то образом подкупили службу безопасности башен ВТЦ и заложили внутрь взрывчатку. Но тогда зачем самолеты? Для красоты? Не слишком ли сложно? А главное - почему угнанные самолеты, направленные на Нью-Йорк, не были сбиты, как того требует инструкция?

И еще один важный вопрос - если Аль-Каеда так крута, что может устраивать столь сложные теракты, почему она не устраивала ничего подобного ни до ни после?

Почему серия подобных терактов не прокатилась по всему миру?

А главное - кому все это было выгодно?

Кто главный выгодополучатель?

Кто после 11 сентября получил мандат от американского общества на вторжение в Ирак и Афганистан?

Кто развернул слежку за собственными гражданами по всей стране?

Кто получил бюджет на войну, борьбу с терроризмом (вернее псевдоборьбу с псевдотерроризмом), усиление безопасности, кто получил новые оборонные заказы, заказы на системы разведки, прослушивания, сбор и обработку информации?

Противники версии о том, что к терактам 11 сентября причастно само американское правительство и спецслужбы пользуются одним-единственным аргументом: они не могли так поступить. Не могли и все тут. 

Не могли? А почему?

Потому что американское правительство - это такие великие гуманисты, что они не могут уничтожить несколько тысяч собственных граждан ради своих "высоких" целей?

Посмотрите, что было сделано после 11 сентября - разрушен Ирак, разрушена Ливия, разрушена половина Сирии, создан ИГИЛ, в Европу направлены сотни тысяч (скоро будут миллионы) беженцев - в Европу!

Американскому правительству, военным и спецслужбам не было жаль десятков миллионов жителей Ближнего Восток, обреченных на разруху и нищету. Более миллиона уже погибли в гражданских войнах в Ираке, Ливии и Сирии вместе взятых. Не жаль было и Европу, которая вот-вот захлебнется потоком мигрантов.

Так откуда берется предположение, что американское правительство не могло уничтожить 5 тысяч своих граждан ради решения "высоких" геополитических задач?

Прагматичный американский гуманизм.

Гуманизм американского правительства заключается лишь в том, что теракт 11 сентября устроили с утра, когда в зданиях ВТЦ было относительно мало сотрудников. Если бы теракт случился чуть позже, жертвами стали бы в несколько раз больше американцев. Так что тысяч десять все-таки пожалели. Ограничились пятью. Вот и весь гуманизм.

Гуманизм американского правительства состоит в том, что уничтожают не всех, а только то количество, которое считают необходимым для решения своих задач.

И еще я бы усомнился в том, что теракты 11 сентября следует считать крупнейшими в истории человечества. Лично я считаю, что крупнейшими терактами в истории была бомбардировка Хиросимы и Нагасаки.

Бомбардировка Хиросимы не преследовала военную цель. Это был акт запугивания, то есть акт террора. И направлен он был не только и не столько на японское руководство, сколько на руководство Советского Союза.

Поэтому крупнейший в истории теракт был совершен не 11 сентября 2001 года, а 6 августа 1945-го.

А кто совершил теракт 06.08.1945 - тут наверное вопросов не стоит.




ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ

1 комментарий:

  1. Вопросов больше нет, сами американцы, точнее спецслужбы США и подготовили эту аферу... Всё скрепили белыми нитками, и только слепой их не видит... Как и события в Бостоне во время пробежки: http://earth-chronicles.ru/news/2013-04-21-42631

    ОтветитьУдалить

Интересная информация