понедельник, 19 мая 2014 г.

Скрытые захватчики


Захватывать государства можно не только военной силой, но и другими путями. Через деятельность так называемых "благотворительных" фондов финансировать пятую колонну, давать деньги политическим партиям, платить "правозащитникам", защитникам природы, деятелям "современного" искусства и "открытого" общества.
После поражения СССР в холодной войне Западу необходимо контролировать общество России. Это делается сразу по нескольким направлениям: воспитание, образование, культура, наука, общество, политика.



Николай Стариков: Добрый вечер, уважаемые коллеги. Сегодня у нас с вами очередная встреча, посвящённая очередной политической тематике. Сегодня я предлагаю поговорить на тему следующую: каким образом внутренняя политика в стране связана с политикой внешней. И попутно разобрать целый спектр, если не мифов, то интересных терминов, о которых, мне кажется, стоит поговорить. Стоит понять, что на самом деле за ними стоит. И как это связано с политикой внутренней и с политикой внешней.

Итак, давайте вспомним. Фонд Сороса. На сегодняшний момент его присутствие в России минимально. Но его присутствие на Украине огромно. И фонд Сороса делает некую вторую попытку вхождения на территорию России.

Что такое фонд Сороса, для чего он создан? Казалось бы, всё выглядит очень привлекательно: некая структура, некий филантроп, человек у которого много денег. Он эти деньги хочет потратить на какие-то хорошие вещи. Например. Помочь кому-то в обучении английскому языку, выдать какой-то грант учёному на его исследование, помочь какой-то некоммерческой организации, обучить независимых журналистов, и так далее, и так далее. Но, для того, чтобы понять, что делает фонд Сороса, мы с вами должны рассматривать его деятельность пошагово. 

Вот скажите, часто ли мы с вами в жизни сталкиваемся с ситуацией, когда некая коммерческая структура, люди которые зарабатывают деньги... 
А фонд Сороса при всей своей финансовой, якобы незаинтересованности, это структура, созданная человеком, который зарабатывает деньги. Часто ли эти люди стараются делать что-то бесплатно? Смотрите, совсем недавно один из наших олигархов (не будем фамилию называть) свою партию, созданную передал своей сестре. 

А вот сегодня в информационной ленте я прочитал, что он закрыл проект автомобиля, который открыл, о чудо, к президентским выборам, где набрал неплохие десять процентов для старта, а сейчас закрыл. Почему он открыл под выборы? Потому что, это давало ему возможность, создать некий образ человека, который готов менять экономику России, готов вкладывать деньги, что-то новое. Вот ни у кого не получается производство автомобилей, вот российское автомобилестроение не самая ведущая отрасль нашей экономики, а вот у него получится, сходу, не имея опыта. 

Получил голоса. Прошло время. Ничего не построил, свернул этот проект. Что это значит? Это значит обман. На самом деле, он просто действовал в соответствии со своими интересами. Ему для его целей нужно было собрать как можно больше голосов избирателей. И для этого он имитировал создание автомобильной промышленности. 

Вот точно так же фонд Сороса для достижения своих целей имитирует некую благотворительную деятельность, якобы, без заднего интереса. Значит, если мы повнимательнее приглядимся к этой структуре, мы увидим удивительную вещь: этот фонд, и многие другие, этот только один из наиболее ярких представителей, работает в странах, где плохо. Он почему-то никогда не работает там, где с экономикой хорошо. Это уже должно нас заставить насторожиться - с чего бы это вдруг? 

Второе. Приходя в страну, где испытывают сложности наука, образование, экономика, фонд Сороса ведёт себя на самом деле, не как благотворитель. Он ведёт себя, как мародёр. Давайте вспомним, что такое мародёр. Произошло какое-то сражение: раненые солдаты, убитые солдаты. И ходят какие-то подонки, которые с этих раненых и убитых снимают украшения, роются в их ранцах солдатских, выворачивают им карманы, крестики с шеи срывают для того, чтобы в своих интересах всё это использовать. Вот, то же самое делает фонд Сороса - он пользуется сложным положением в стране. 

Приходя в какую-то страну, допустим в Россию, фонд Сороса решает помочь учёным. Выделяется грант для решения какой-то задачи. Но фонд Сороса, во-первых, старается потом этого учёного перекинуть на Запад, втянув его в свою орбиту, дав ему возможность начать работу. А продолжать работу, если ты хочешь, вот, пожалуйста, ты можешь там в какой-то университет. Фонд Сороса получает возможность использовать те наработки, те открытия, которые будут сделаны. То есть, фактически, учёный трудился бы в России, но у него нет такой возможности. Почему? Мы сейчас отдельно поговорим. Приходит фонд Сороса, и забирает результаты мозговой деятельности и сами мозги за границу. 


А что такое бесплатное обучение каких-то политиков, или ещё кого-то? Устраивается некий кастинг. Молодые люди, энергичные, амбициозные, отправляются за границу, там с ними работают, выявляют лидеров, умных, обрабатывают соответствующим образом, оставляют у себя. Либо, обработав, возвращают нам уже в виде пятой колонны. 

Вот совсем недавно, такая школа, накануне крымского референдума, прошла в Польше. В Варшаве собрались представители нескольких политических организаций России. С ними там работали представители не фонда Сороса, но других фондов американских: польские товарищи и украинские. Чему они их там обучали? Тема какая-то красивая была: школа политических наук - она называлась. Но обучали их там совсем не этому. Их обучали, как вводить в заблуждение молодёжь в социальных сетях, как манипулировать толпой на улице, и так далее. То есть, фактически готовили провокаторов на будущий крымский референдум. Но, референдум, если вы помните, по воссоединению России и Крыма, он был назначен сначала на одну дату, потом эта дата была резко ускорена и приближена. И провокаторы не успели на этот референдум. 

Референдум прошёл, я там лично присутствовал. Абсолютно свободное волеизъявление, никакого насилия, колоссальная явка и подавляющее большинство людей за воссоединение с Россией. Что делают дальше эти люди? Эти люди возвращаются в места своей дислокации, в том числе и в мой родной Питер. После чего, некое движение "Весна", я прошу вас запомнить это название, я писал об этом, и думаю, что это важно. Обратите внимание - Весна. Ничего не напоминает такое? Арабская весна. Но, понимаете, движение Арабская весна в России, согласитесь, как-то было бы не удобно регистрировать. Поэтому слово "Арабская" они забывают и просто Весна. Вроде что-то хорошее, цветочки, девушки, подснежники, солнышко. Нет. Совсем не это. Они пытаются провести референдум, то есть, подают заявку в Питерский Горизбирком с вопросом. Вопрос я сейчас дословно не буду их цитировать, но смысл такой.

Первый пункт: Выступаете ли вы за выход Санкт-Петербурга из состава России, и воссоединение его с княжеством Лихтенштейн? 
Второй вопрос: Вы хотите восстановления конституции 92-го года? Не конституции, а закона питерского. И остаётся ли Питер в составе Российской Федерации. 

Вы понимаете, что это попахивает уже уголовщиной? Всё это - открытый сепаратизм с призывом оторвать столицу Российской Империи, Советского Союза, Российской Федерации, Ленинград, Петроград, Санкт-Петербург, от России. А скажите, пожалуйста, А когда Санкт-Петербург, Ленинград, Петроград, был вне состава России? Такого вообще никогда не было. Он был заложен, как столица Российской Империи Петром. Поэтому, здесь не исторических корней нет и вообще никаких. И вот удивительное совпадение. Люди обучаются в Варшаве, приезжают в Санкт-Петербург, и выступают с такими инициативами. При этом, там прослеживается даже персональная связь, то есть, конкретное лицо. Вот это что? Случайное совпадение?

Вернёмся к взаимодействию внешней политики и внутренней политики. То есть, для того, чтобы оказать влияние на события внутри страны, придуманы всевозможные действия. В том числе, фонд Сороса, который начинает вытягивать из страны мозг лучших людей, идеи, перепрограммировать часть молодёжи для того, чтобы изменять внутреннюю ситуацию. 

Не случайно мы с вами видим разницу внутреннего положения России и Украины. На Украине действие американских фондов некоторых, которые были запрещены уже в России, они не запрещены. Деньги туда вкладывались и мы видим результаты: двадцать лет прошло, активность большая, им удалось большое количество молодёжи перепрограммировать. Хотя смысл того, что они делают, на самом деле страшный.

Я вчера закончил читать биографию Махатмы Ганди. Я думаю, вы знаете - такой великий мыслитель Индии. В некотором смысле, Махатма Ганди был изобретателем, в некотором смысле, оранжевой революции, если так можно сказать. Потому что, он первым в мире придумал ненасильственный протест. Это действительно было что-то невероятное, когда ему удалось вот это движение не только возглавить, но и распространить. 

Происходило это следующим образом. Индусы в большом количестве, правильнее сказать, индийцы, потому что там индусы и мусульмане вместе участвовали в этом движении, они нарушали какие-либо английские законы. Причём, нарушали в таком массовом порядке, что власть оказывалась в ситуации, когда она не может заставить этот закон выполнять. Например, в Индии, несмотря на то, что Индия, частично находится на побережье океана, англичане ввели налог на соль. И Ганди решил эту несправедливость устранить, потому что для жителей Индии это серьёзные были деньги, и серьёзные проблемы. Там постоянно был голод, и умирали миллионы людей. Это голод в двадцатом веке. Например, что-то случается - полтора миллиона человек умерло в начале двадцатого века в Индии. И просто нам об этом западные средства массовой информации не рассказывают. То есть, колоссальная проблема. 

Ганди начинает так называемый марш соляной. То есть, он собирает своих ближайших соратников. Например, десять тысяч человек идёт к морю. Собирать морскую соль запрещено законом. За это тюремное и штраф. Они приходят и публично собирают соль. Дальше, в других местах люди начинают выпаривать соль. Им раздают рецепты, как эту соль добывать. Десять тысяч человек посадили в тюрьму. Ещё сто тысяч человек начинают заниматься этим. Всё. Тюрьмы переполнены, что делать? Англичане этот налог отменяют. Ганди, конечно, не использовал чисто оранжевых технологий, но вот ненасильственное противление, вот этот бойкот какой-то изобрёл именно он. 

Почему я сейчас вспомнил о нём, потому что, именно на Индии, мне кажется, впервые, в полном масштабе наши геополитические друзья отработали те технологии, которые они сегодня отрабатывают на Украине. А именно. Если вы знаете, Индия, это одно государство, которое англичане потихонечку выкинув оттуда все остальные европейские государства, оккупировали и включили в свой состав. Это была жемчужина британской короны. До середины девятнадцатого века только в Индии добывались алмазы. Поэтому, если вспомните рассказы Шерлока Холмса, там вот алмазы из Индии, больше нигде в мире их вообще не было. Потом открыли другие месторождения. 

Так вот, уходя, после Второй Мировой войны, когда движение Ганди достигло пика, когда он мог, что называется, остановить всю страну, фактически. Проводить, если не забастовки, то парализовать жизнь страны без какого-либо насилия. Англичане стали уходить из Индии. Уходя, они поделили Индию на две части. Прямо вот читая биографию Махатмы Ганди, видишь, что до этого были небольшие противоречия между мусульманской общиной Индии, то есть, одни и те же индийцы, часть из них индусы, индуисты, часть из них последователи ислама. Между ними больших противоречий не было, и они жили вперемешку. То есть, где-то было больше одних, где-то больше других, но в основном никаких проблем не было, потому что один народ, естественно. 

И вдруг, после 45-го года, в конце Второй мировой, между двумя общинами начались проблемы. Начались столкновения, погромы, какие-то убийства и насилие. Закончилось это тем, что англичане поддержали мусульманскую общину, которая настояла на создании отдельного государства Пакистан. То есть, фактически Индия должна была бы стать единой независимой страной. Вместо этого, по уходу англичан получилось два государства: с одной стороны Индия, с другой стороны Пакистан. Народ абсолютно одинаковый. Нарисовали некую границу, и при этом четырнадцать миллионов человек было вынуждено переместиться со своих мест проживания. Почему? Потому что, Пакистан, это мусульманская страна, а Индия – индуистская. Соответственно, люди переходили из страны в страну. Четырнадцать миллионов человек.

Кто интересуется политикой в минимальном объёме, тот знает, что до сих пор главный враг Индии, это Пакистан, а главный враг Пакистана, это Индия. Хотя это один народ. Кто это сделал? Это сделал тот, кто поделил страну уходя - английские колонизаторы. Один народ. Так вот, то же самое они хотят сделать между Россией и Украиной. Но если у нас есть даже небольшая религиозная разница, потому что, западная Украина, это в основном греко-католическая церковь, так называемая, униаты. Но большая часть Украины, это те же самые православные. Поэтому, на религиозной почве рознь как-то не получается сеять. 

Значит, что они сеют? Они сеют рознь на почве исторической и национальной. То есть, украинцы и русские, это якобы разные народы. При этом, обратите внимание, что ненависть именно идёт со стороны пропаганды вот этой вот псевдоукраинской. Там есть ненависть ко всему русскому: убей в себе русского, не говори по-русски, кто не скачет, тот москаль, и так далее. 

Со стороны России подобной пропаганды вообще нет. Мы же с вами не воспринимаем украинцев, как людей другого народа, другой национальности. Вот согласитесь, никто в России не пойдёт участвовать в выборах, и не будет выбирать кандидата по фамилии. Условно говоря, если фамилия украинская, я не буду за него голосовать, потому что, он украинец. 
Мы с вами уже говорили: 
- Матвиенко - руководитель Совета Федерации.
- Губернатор Санкт-Петербурга Полтавченко.
- Губернатор Ленинградской области Дрозденко.
И так далее. 
То есть, мы с вами, по украинской фамилии человека вообще никак не отличаем. Он для нас такой же житель нашей страны, такой же русский, только у него украинские корни, украинская фамилия. А с той стороны есть некое оттолкновение. 

И вот так такая же картина была в Индии перед её расколом, потому что, со стороны индусов, которые в большем количестве были в Индии, и со стороны того же Махатмы Ганди, была пропаганда, что единая страна должна быть. И все проблемы внутри Индии обязательно будут решены. А со стороны Пакистана, который тогда организовывался, такой же страны никогда не было, - были разговоры о притеснении мусульман, и, к сожалению, это закончилось несколькими конфликтами между Индией и Пакистаном, и человеческими жертвами. Так вот, работа западных фондов, она направлена именно на сеяние вот такой розни между Россией и Украиной. Если это мы берём в качестве некоего места приложения их сил. Им нужно разорвать между собой два народа. 

Ещё исторический пример такой же работы, пожалуйста, это Сербия, Хорватия, Босния - один народ, разные религии. За несколько столетий растащили в стороны эти народы. Иосифу Броз Тито удалось собрать их вместе, но в итоге, всё-таки, в девяностые годы, как только Советский Союз ослаб, и фактически был готов к ликвидации, американцы уничтожили Югославию, и сегодня получилось несколько государств в результате кровавой войны. 

Возвращаясь к ситуации внутри России. Президент Путин, очень метко сказал в период 2011-2012-го года, что наши партнёры наши государства так немножко покачивают. Если помните такие слова, так показывает, кто в доме хозяин. Действительно, стараются качнуть. Какие инструменты они для этого используют? Любые. 
- Западные фонды, мы с вами уже о них говорили. 
- Дальше - некоммерческие организации. Что это такое? Регистрируются какие-то организации, декларация деятельности которых может быть абсолютно любая: наблюдение за выборами, помощь кому-то. В общем, грубо говоря, борьба за всё хорошее против всего плохого. Но деньги туда перечисляются из-за рубежа с конкретными заданиями. И мы с вами видели, как та же самая ассоциация Голос, на мой взгляд, это вопиющая самая НКО, самую активнейшую деятельность начала вести именно в 2011-2012-м году, в буквальном смысле фальсифицируя нарушения на выборах. Потом, когда мы посмотрели, они заявили в одном интервью, что у них оплата от Госдепа была сдельная. То есть, чем больше они нарушений нашли, тем больше им денег заплатили. 

- С одной стороны, это фонды благотворительные, вроде Сороса. 
- С другой стороны это НКО. 
- А третья часть, это, безусловно, экологические движения. 

Последнее время эти экологические движения и партии, знаете, есть такая партия Зелёных, так вот представители этой партии тоже были в Варшаве в этой школе. Всё, то же самое. Именно Зелёные тоже обучались в школе, которую вели украинцы, поляки, и которая, по большому счёту, патронировалась одним из американских фондов, за которым стоит Маккейн.

Что такое экологическое движение? Это апелляция к хорошим чувствам человека. Каждый из нас хочет, чтобы воздух был чистым, лес зелёным, чистые водоёмы, в них рыба водилась, а не какая-нибудь там химическая гадость. Это естественное желание любого человека. Но смотрите, как это используется в политической конъюнктуре. Вот, Химкинский лес на несколько лет прямо стал центром политических баталий. Сейчас кто-то Химкинским лесом занимается? Кто-нибудь слышит о том, что кто-то ходит в Химкинский лес, что-то делает? Ходит ли туда Евгения Чирикова? Да нет, конечно. Уверяю вас, к следующим выборам вспомнят об этом лесе. Вспомнят, что надо его спасать от кого-нибудь, и так далее. 

Я сейчас много езжу по России и очень часто вижу, когда в конкретных наших регионах происходит очень странная ситуация. С одной стороны, конечно, мы все понимаем, что должна развиваться промышленность. Это значит, что должны строиться новые предприятия. Это очевидно. С другой стороны, мы, конечно, хотим, чтобы экология не нарушалась. И вот на этом играют определённые политические силы, которые, я абсолютно убеждён, очень часто финансируются из-за границы. 

Например, если вы хотите не дать построить завод-конкурент, который будет внутри России производить продукцию, и из-за этого Россия перестанет покупать эту продукцию за рубежом, что вы делаете? Финансируете экологическое движение, которое на полученные деньги начинает обклеивать весь город, рядом с которым строится предприятие, какими-то плакатами. Выпускает огромное количество рекламной продукции, где рассказывает о страшнейших последствиях для населения, если это предприятие будет построено. 

В чём прелесть такой агитации? Доказать обратное очень сложно. Если завалить город продукцией, рассказывающей о том, что дети будут с двумя головами, или ещё что-то такое, то потом будет убедить людей, что предприятие безопасно, очень сложно. Просто накачивается эмоциональная матрица. 
Население требует от государства взаимоисключающих вещей. 
- С одной стороны, требуется новых рабочих мест побольше, каких-то новых предприятий. 
- А с другой стороны - нет, вы не стройте. 

И в некоторых местах уже удалось затормозить строительство этих предприятий. Значит ли это, что мы должны строить, как попало, и не соблюдать экологические требования? Конечно, нет. Но я хочу сказать, что очень часто экологические движения используются именно для торможения развития. И точно так же они использовались, кстати, в позднее советское время. Вы это не помните, но в конце восьмидесятых годов стали очень модными экологические движения. Причём, я скажу вам даже где: в Латвии, Литве и Эстонии. Они пикетировали заводы, которые там были, говорили о том, что всё загрязняется. Пикетировали Игналинскую АЭС. Сейчас этих движений в Прибалтике нет. Но нет и промышленности. 

Я уверяю вас, даже если бы и была промышленность, этих движений бы всё равно не было. Потому что, целью этих движений является вовсе не борьба за какие-то действительно полезные экологические последствия, или отсутствие вредных последствий промышленной деятельности. Их цель - достижение определённых политических целей. А тогда в Прибалтике нужно было население собирать, неким образом настраивать против советской власти, против Советского Союза. И всё било в одну точку: мы находимся в Советском Союзе, значит, нам надо из Советского Союза выйти, и тогда у нас чистый воздух будет. Злые коммунисты вот нам и воздух загрязняют, и так далее. Ну, теперь нет промышленности в Прибалтике.

Яркий пример вот такой антигосударственной деятельности в мировом масштабе, это конечно, Гринпис. Вы прекрасно знаете последнюю историю, которая произошла у нас вокруг нефтедобывающей платформы "Приразломная" Когда гринписовцы попытались её атаковать, оказали сопротивление нашим пограничникам, чуть не таранили их катер. В общем, совершили на самом деле, уголовное деяние. Получилось, что, чтобы не ссориться с мировым сообществом, этих гринписовцев, помариновав в тюрьме в воспитательных целях, всё-таки отпустили. Хотя, на самом деле там чёткий состав преступления. 

Представьте, вот вы сейчас начнёте бороться за природу. Откуда вы возьмёте деньги на ледокол? Даже, если вы продадите всё своё имущество, попросите помощи у своих знакомых, дадите объявление в интернете, вы на ледокол денег не соберёте. А вы соберите деньги, для того, чтобы у вас офисы открылись по всему миру. А вы посмотрите, какие возможности у этих гринписовцев. Когда были задержаны их коллеги, они провели целую серию акций, для которых, как минимум, нужно не противодействие властей, причём, в очень серьёзном масштабе. На футбольный матч принесли огромный баннер, если вы помните, во всю трибуну его опустили, будучи в альпинистском снаряжении. На футбольный матч фаеры не дают пронести, а тут рулон сорок метров. Как они его пронесли? Понятно, что заранее это всё было сделано. Или они свесили плакат с Эйфелевой башни. Ну как это? И что им за это было? Попробуйте принести огромный плакат на Эйфелеву башню. Вас с ним, естественно, туда не пустят. И так далее. 

То есть, эта организация явно финансируется какими-то структурами. Я думаю, что конечно, это Соединённые Штаты Америки и их союзники. И цели соответственно, заказывает тот, кто оплачивает. Цель атаки на Приразломную, это давление на Россию, для того, чтобы Россия отказалась от активной позиции в Арктике. А вы посмотрите, мы в последнее время не только там вышки строим. Не только оспариваем принадлежность, или наоборот, доказываем принадлежность того или иного арктического шельфа себе, но у нас произошло впервые в истории десантирование наших десантников в арктических условиях. Мы создали уникальный род войск "Арктические стрелки". Их ни у кого нет. 

Почему мы это делаем? Потому что, понятно, что там богатые кладовые, понятно, что начнётся борьба за это. И мы заранее, Россия заранее делает ставку в этой игре. У нас уже есть там войска, у нас есть десантники, которые готовы десантироваться при любой погоде, при которой британские десантники просто на улицу не могут выйти. Американские десантники вообще могут обморозить себе что-нибудь. 

И в этот момент, вот эти вот гринписовцы оказывают давление на Россию. Поднимается вой во всём мире. Получается ситуация какая? Люди нарушили закон. Это факт. Но Запад требует их отпустить. Если вы их отпускаете, они будут нарушать ещё и ещё. Если вы не отпускаете, вот это давление на Россию будет всё время нарастать. Здесь был такой красивый дипломатический выход найден. Была объявлена амнистия, и их, собственно говоря, по этой амнистии и отпустили. 

Что бы мы ни делали в своих интересах, они всегда будут недовольны. И если наоборот, они всем довольны, стоит оглянуться и посмотреть - что мы не так делаем? Что-то не то. Потому что, если они никого из наших лидеров не ругают, это значит, что это может быть, у нас во главе страны какой-нибудь Михаил Горбачёв, который сдаёт какую-то нашу зону влияния. Если ругают, значит, всё нормально, всё в порядке, всё хорошо.

Ещё на что мне хотелось обратить ваше внимание, это на форму финансирования вот этих всевозможных фондов. Знаете ли вы, как Сорос заработал свои деньги? Представьте, есть какой-то Сорос. Просто кто-то. И вдруг, этот просто кто-то угадывает направление движения курса фунта. Он, якобы оказывает на него давление, играет против фунта, фунт падает, и Сорос зарабатывает миллиарды. Это не серьёзно. Так не бывает. 

В качестве примера могу сказать, что когда я читал биографию другого величайшего финансового и государственного деятеля англосаксонской империи, того, кто присоединил ЮАР, того, кто создал Родезию, это Сэсил Родс, надеюсь, вам такая фамилия известна. У него в биографии тоже было написано что-то несусветное по поводу того, откуда он заработал свои деньги. Значит, он был бедный юноша английский, который уехал в Австралию. Он в Австралии почему-то вдруг решил половить акул. Поймал акулу, вспорол ей брюхо, а там газета. И в этой газете написано о том, что скоро подешевеет сахар, или подорожает, я не помню. Тогда же ещё не было телеграфа, в этот период. То есть, все новости с газетами. А акула ему эту газету принесла раньше. И он тут же побежал, взял где-то кредит, купил то, что должно подорожать, продал то, что должно подешеветь, и когда об этом узнали все, он стал очень богатым человеком. Но, согласитесь, версия такая… 

В качестве ещё таких подозрительных версий могу напомнить причины богатства семейства Кеннеди. Не знаете? Отец Джона Кеннеди, того самого, которого банкиры из ФРС потом назначат президентом США и застрелят за предательство, он сотрудничал с теми самыми банкирами. И поэтому в момент крушения биржи, во время великой депрессии, вот в этот вот чёрный день, 29-й год, он до этого продал все свои акции, и соответственно, остался при деньгах. На вопрос, почему он это сделал, он ответил, что он на улице сел к мальчишке чистильщику ботинок, спросил его что как, и тот сказал, что надо продавать все акции. И он пошёл и послушал, конечно же, этого чистильщика ботинок, и все свои акции продал. Вы понимаете, такая сказка для умственно усталых, да? Когда человек играет на бирже благодаря тому, что ему бомж на улице советует. 

На этом странная история не заканчивается. Есть чёткие истории, доказывающие нам, что за всеми этими финансовыми махинациями всегда стоит чья-то организующая рука. Это ситуация разгрома Наполеона в битве при Ватерлоо. Тоже вам напомню. Много есть версий, почему Наполеон проиграл: живот у него болел, действительно неправильные распоряжения дал в военном смысле. Но есть неопровержимый факт. Войска противника Наполеона состояли из двух частей: это была британская армия, и прусская армия под командованием Блюхера. Не путать с нашим Блюхером, который командовал дальневосточной армией в 38-м году, потом оказался японским шпионом, и действительно им был, и был осуждён на смертную казнь трибуналом маршалов. Так вот, задача Наполеона была: разбить эти две армии по частям, и он обрушился на англичан. Но он знал, что где-то недалеко ходит этот Блюхер. Поэтому, для того, чтобы, во-первых, обезопасить себя, он отправил корпус под командованием генерала Груши, а точнее даже не генерала, а маршала Груши (я сейчас точно не помню его звание) для того, чтобы он разгромил этого Блюхера или, по крайней мере, не допустил его прихода. То есть Груши должен был двинуться к определённому месту, сделать там определённые вещи и вернуться обратно. И вот придёте, как говорится, не верите - проверьте: корпус Груши потерялся. Да вот девушка хмурится: взял - и потерялся.

Наполеон потом в своих мемуарах (кстати, есть мемуары Наполеона, их можно почитать) написал, что это было так невероятно, как если он провалится сквозь землю. Что он взял и потерялся - этот корпус Груши. И получилось что? Наполеон атакует британскую армию. В этот момент сейчас бы подошёл бы корпус, ударил бы в тыл англичанам - англичане были бы разбиты. Вместо этого к битве при Ватерлоо подошли пруссаки, ударили Наполеона - и разбили его. А корпус Груши так и не вышел к битве - заблудился. Но он не в лесу, брянском лесу, и не Сусанин его водил где-то по Смоленщине. Его водили деньги. 

Почему мы это можем говорить? 
Потому что в этот момент (тоже никакого телеграфа нет - ничего нет) Ротшильд в Лондоне начинает одни акции продавать, другие - покупать, и делает это так, что все думают, что Наполеон выиграл. Нам сейчас с вами сложно понять, какие акции надо продавать, если проиграл Наполеон, а какие надо покупать, если он выиграл - это не понятно. Но там биржевикам это понятно было. И в этот момент, он, как бы так с задумчивым видом такой, начал всё это делать - все стали делать то же самое, что он. А потом он в этот момент скупил по дешёвке то, что завтра подорожало, ну и заработал огромные деньги. В истории думают: "Откуда же он знал?" Потому что он и дал деньги Груши. То есть Груши купили. Этот Груши со своим корпусом ушёл. 

Проверить это очень легко, потому что наполеоновских маршалов потом ждала очень незавидная судьба. Маршал Ней, который командовал Гвардейской кавалерией наполеоновской (как раз в битве при Ватерлоо) был взят в плен и был расстрелян. А маршал Груши уехал в Америку на несколько лет и никто против него ничего не имел - прожил в богатстве, в славе, умер в своей постели. Но для этого ему нужно было предать свою страну, своего императора и заблудиться вместе с корпусом.

Поэтому когда нам рассказывают, что Сорос заработал несколько миллиардов на падении британского фунта - давайте относиться к этому скептически. Представьте себе: вы - разведка Соединённых Штатов Америки. Как вы можете напрямую финансировать научные разработки в России? То есть приходите к учёному и говорите: "Здравствуйте, я - из ЦРУ. Мы хотим дать вам денег, чтобы вы что-то изобретали". Конечно, с вами разговаривать приличный человек не станет. Логично? Или "здравствуйте, мы хотим профинансировать ваше обучение. Вы у нас - журналист независимый. Я - из ЦРУ. Потом репортажи покажете соответствующие". Некрасиво, нехорошо, да? 

Поэтому нужно дать кому-то деньги. Это будет некая структура - такая, красиво выглядящая, но на самом деле это всего лишь вывеска. Смысл останется тот же самый: то же ЦРУ обучает независимых журналистов, ищет учёных, чтобы всё это вытащить из России, из других государств в Америку. Но надо как-то деньги дать этому Соросу. Просто перечислить тоже нельзя. Поэтому самый удобный способ - это биржа: "Просто угадал". Не знаю, они ещё не додумались лотерейные билеты выдавать. То было бы странно: все филантропы, все выиграли в лотерею по миллиарду. И потом, наверное, результаты лотереи сложнее подделать, всё-таки там прямой эфир может быть по сравнению с игрой на бирже. Ему говорят, что нужно сделать, дают кредитные деньги. Он это делает, опускает/поднимает цену. А это всегда можно сделать, потому что главное, это - фьючерсы, а не реальная торговля нефтью. Курс валют (вы сейчас видите на примере рубля) он падает, растёт исключительно в политических спекуляциях, к экономике не имеющих никакого отношения.

Дальше Сорос зарабатывает деньги, а ему говорят, на что он должен тратить. Он идёт в Россию, вкладывает в различные проекты, делает это всё, а потом выясняется, что именно проекты, которые созданы Соросом, являются апологетами антироссийских каких-то экономических, политических и других действий. Посмотрите, что он сделал, посмотрите, какие проекты начал. Вы всегда увидите, что в результате этого проекта либо сам проект, либо какие-то конкретные люди занимают антироссийскую позицию.

Точно такая же история и на Украине. Но на Украине, к сожалению, эта ситуация значительно более запущенная, потому что никто не противодействовал, а, наоборот, всячески потворствовал - та же служба безопасности Украины. Есть даже интересные фотографии в интернете, когда при том Наливайченко руководителе СБУ, которого сейчас назначила хунта (он был до этого ещё раз, один какой-то промежуток, руководителем СБУ) - при нём американский посол вручал дипломы выпускникам школы СБУ. Как говорится, о какой независимости после этого можно что-то говорит? 

Мы с вами разобрали все элементы воздействия внешней политики на внутреннюю политику, за исключением самого главное, а именно: политические партии.

Не секрет, что в России есть, были, и я боюсь, что будут в ближайшей перспективе партии, которые в своей политике ориентированы исключительно на интересы Запада, но никак не на интересы своей страны. В принципе, я думаю, что большинство этих партий вы знаете. Первой политической структурой антигосударственной в России это была "Демократическая платформа в КПСС". Тогда других партий не было. Возникла некая демократическая платформа в КПСС. Потом был съезд Народных депутатов Советского Союза, и там появилась фракция, по-моему, она называлась "Демократический выбор". После того, как был уничтожен Советский Союз, была создана партия "Выбор России", или "Демократический выбор России". Там Гайдар активно занимался. Видите, мы о таких партиях очень быстро забываем, потому что ничего хорошего они из себя не представляют.

В то же время была создана партия "Яблоко". Вот вы спросили об этой партии. Сегодня эта партия, конечно, находится, мягко говоря, в плохом состоянии. Да, она стартовала 25 октября 93-го года: был создан избирательный блок Явлинский, Болдырев, Лукин. Отсюда и название - по фамилиям первых (ЯБЛ). Владимир Вольфович Жириновский называл этот блок по-другому, переставляя буквы. Он не имел в виду какие-то матные слова, он имел в виду первые три фамилии. А тогда "Яблоко" создавало ему определённую конкуренцию. 

26 апреля 2002 года эта партия была зарегистрирована. Она участвовала в некоторых выборах. Я напомню: 
- 93-ий год - 7,8%. В принципе, это год, когда прозападные настроения были очень сильны. 
- А дальше всё начало снижаться: 95-ый год - 6,89%.
- 99-ый год - 5,93%.
- Пятое место в 2003 году - 4,3%.
- 2007 год - 1,59%. 
- 2011 год - 3,43%. 
То есть всё ближе и ближе к статистической погрешности. То есть 2-3% вот такая партия может набрать. Она уже не проходит в парламент. Есть представители в некоторых региональных парламентах. То есть партия такая, уходящая. Поэтому очень многие "яблочники", они перекрасились.

Мы с вами говорили об этом движении "Весна", об этих сепаратистах, которые в Питере находятся - это практически все выходцы из "Яблока". Они, если взять по фамилиям (а я посмотрел это) - один возглавлял молодёжное "Яблоко" в Санкт-Петербурге. Бывшие "яблочные" депутаты стали переходить в партию "Гражданская платформа", то есть ищут новую денежную, перспективную демократическую партию. 

Причём очень интересно. Мы же с вами видели, что Илья Пономарёв был исключён, вышел из партии "Справедливая Россия" - остался депутатом Госдумы. Почему? Потому что сегодняшнее законодательство разрешает быть непартийным в случае нахождения в какой-то фракции Государственной Думы, но нельзя вступать в другую партию. То есть если Илья Пономарёв сейчас вступит в какую-то партию, то он должен сдать депутатский мандат, но беспартийным он может находиться. Поэтому в том же самом питерском парламенте есть два депутата, которые избирались как депутаты "Яблока", а сегодня это - депутаты такого странного статуса "сторонники "Гражданской платформы". То есть они не могут членами, но они - сторонники. Так вот, у этих депутатов в помощниках и в активных сторонниках те, кто составляет эту организацию "Весна", которая предлагает Санкт-Петербург отделить от России. Все они между собой связаны.

Если мы будем такую ретроспективу антигосударственных партий, то, конечно, нельзя не сказать о партии СПС. Тоже была совершенно чёткая антигосударственная партия. Но надо отдать должное нашему народу. Смотрите, он очень быстро все эти партии раскусывает и в буквальном, и переносном смысле. Сколько денег "СПС" вбухала в рекламу? Там, Хакамада, Чубайс... Кто у них ещё был-то? Немцов тогда был, по-моему, там. И что? В результате тоже - непопадание в парламент, какие-то попытки восстать из пепла - и ничего. Через некоторое время появляется "Правое дело" партия. После того, как из неё выходит Прохоров, создают партию "Гражданская платформа". Где эти партии сейчас? По сути их особо и не слышно.

Но есть и другие партии, которые пытаются сейчас войти во власть, которые пытаются заручиться поддержкой избирателей. Вот мы с вами как раз хотели поговорить о тех, кто учился в Варшаве. Сейчас я вам эти партии назову.
В первую очередь, там был представитель "РПР-Парнас". "РПР-Парнас" - это партия Немцова, Рыжкова. У них сейчас внутри уже какие-то сложности, какая-то грызня, но, тем не менее, эта партия есть. Там же находится и Михаил Касьянов (бывший премьер-министр). Миша "три процента" или "два"?. Сколько он там?

Из зала: Два.

Николай Стариков: Два? Ну, видите, я ему лишний процент добавил. В Варшаве обучаются участники "Партия прогресса". Это партия сторонников Навального. Под названием "Народный Альянс" они не были зарегистрированы. Вот зарегистрировали их под названием "Партия прогресса". Такое же название, что интересно, было у партии, членом которой был Брейвик, который застрелил много десятков человек. Но их это не смущает. И в Варшаву обучаться тому, как отделять от России её части, представители этой партии обязательно ездят.

Дальше "Партия 5 декабря". Это не очень понятно что. На сегодняшний момент это такая, либеральная партия, которая в самом названии намекает на свои симпатии. Кто может ответить, почему пятого декабря? 5 декабря 2011 года были первые волнения, когда величайшего мыслителя современности посадили в тюрьму первый раз. Помните, он ещё обратился к своим сторонникам: "Бараны, что вы стоите?!" Ну и там хуже, чем Владимир Вольфович, матом дальше. 5 декабря - это было первое. Поэтому они называют свою партию той датой, с которой (они считают) началась особенно активная борьба против нашего государства. Чем она могла закончиться эта борьба? Мы с вами видим на примере Украины. Слава Богу, в России этого не получилось, но попытки-то делались.

Дальше вот, пожалуйста. Ещё участник этой варшавской школы - "Альянс зелёных и социал-демократов". О том, что такое "зелёные" - мы с вами поговорили. Что такое социал-демократы? Тоже мало чего интересного. Если вспомнить историю, то социал-демократами были меньшевики и большевики - их название "Российская социал-демократическая рабочая партия". То есть когда они участвовали в революции 905 года, были боевики. Там были не только эсеровские террористы, были и террористы и вот РСДРП. И это - совсем не та партия, которая потом стала ВКПБ, которая восстановила страну и выиграла Великую Отечественную войну, которая отправила Гагарина в космос, создала величайшую сверхдержаву. Нет. Социал-демократия - это та партия, которая, прикрываясь заботой о трудящихся, на самом деле разрушала наше государство.

Такие партийные проекты создания партий, которые занимаются антигосударственной деятельностью, мы увидим всегда. Отличительной особенностью этих партий будет то, что они будут всегда апеллировать к Западу. 

То есть во главе этих партий будут лидеры, которые исходят из одного простого постулата - Россия всегда не права: 
- Она не права в своей истории. 
- Она не права в своей текущей политике. 
- Россия не права (по их мнению) в своих каких-то традициях, каких-то своих базовых ценностях. 
А Запад всегда прав. 

В этом смысле русский либерал (а эти партии все можно отнести совершенно спокойно к либеральному крылу) и украинские националисты имеют очень много общего: они оба одинаково не любят Россию. Причины у них для этого вроде как разные, но одновременно они одинаково любят Соединённые Штаты Америки и Запад - вот это для них средоточие правильности. Потому что деньги ведь не только одному Соросу выделяются. Деньги выделяются и политическим структурам через различные какие-то закрытые системы финансирования. У британцев для этих дел был Березовский, который был якобы страшно богатым человеком, а потом чего-то вдруг якобы взял и повесился, потому что был очень бедным. Мне кажется, это как-то противоречит друг другу. 

При этом тоже обратите внимание, как они расправляются со своими марионетками.
Березовский якобы повесился. Самоубийство или не самоубийство - это любой студент медицинского вуза вам скажет, это самое простое. Потому что борозда, которая остаётся на шее, она по-другому выглядит, если человека душили, если его вешали - просто физиологически. Они год расследовали это дело, но за день точно можно... Ну, за два расследовать. Его похоронили, и только сейчас объявили, что да, он повесился, а доказательство: что на... Не знаю, на чём он там повесился? На штанге на какой-то? На нём - тоже волокна того же шарфика. Но это - тоже, конечно, доказательство, только шарфик порвался почему-то.

И один из лидеров националистов, Александр Музычко, он застрелился, будучи со скованными руками за спиной - в грудь себе выстрелил два раза. Топорная работа, я понимаю. На самом деле, когда человек перестаёт соответствовать их интересам, они его убирают, невзирая на то, что у него были какие-то заслуги. Березовский попытался начинать свою игру - они его ликвидировали (англичане), а Музычко портил всю картину "Торжество украинской демократии". Потому что, когда человек заходит в парламент, пусть и региональный, с автоматом, бьёт прокурора - очень сложно говорить о торжестве демократии, согласитесь. Поэтому была информация, что ему предлагали деньги, чтобы он уехал с Украины - он с Украины уехал. Тогда им ничего не оставалось (его же товарищам), как его убрать. Обратите внимание, на реакцию его коллег по "Правому сектору": повозмущались, повозмущались - и ничего. 

Представьте, что при Януковиче бы правоохранительные органы совершили бы такое действие. Что бы они сделали? Тоже так бы взяли и тихо разошлись? Нет. Потому что один и тот же источник финансирования, и они чётко дают указания, которые надо соблюдать, если кто-то хочет, чтобы это финансирование продолжалось. Отсюда и соответствующая реакция этих якобы таких, независимых, гордых борцов за свободу.

Мы с вами должны вот что понимать: есть тренеры, а есть игроки в этой команде. Вот этих тренеров, их, конечно, не может быть очень много. А есть игроки. Вот Сорос - это амплуа полузащитника: он иногда нападает, иногда отходит назад. Ему для этого выделили определённые финансы, и он делает то, что ему говорят. Есть другие фонды. Есть правозащитные организации, есть независимые журналисты, есть экологи, "шмекологи" всякие разные - это всё игроки одной большой команды. И эта команда, она просто выглядит немножко отлично от футбольной команды. Они все в разных футболках, они все в разной одежде, у них бутсов нет на ногах, поэтому неискушённому зрителю не видно, что это - одна большая команда, которая старается забить мяч в наши ворота. Но если ты понимаешь, что всё это - звенья одной цепи, то вот эту форму одинаковую звёздно-полосатую какую-то, можно мысленно на них всех дорисовать. И если вы понимаете, что в Европе нет суверенных государств. Германия - чуть-чуть суверенна, Франция - так, немножко.

Из зала: Швейцария?

Николай Стариков: Швейцария... Сейчас мы про Швейцарию поговорим.
То вас не будет удивлять, что все они занимают проамериканскую позицию в той или иной степени.

О Швейцарии... Давайте помыслим о Швейцарии. Казалось бы, в чём прелесть Швейцарии? В том, что она - маленькая, гордая, независимая. В том, что она не входит ни в какие структуры. И в чём её сила? В шоколаде? 

Из зала: В банках.

Николай Стариков: Конечно, в банках. А что в банке самое главное? Я вам скажу, что самое главное в банке. Во-первых, его надёжность. С надёжностью швейцарских банков пока всё хорошо. А второе что самое главное в банке?

Из зала: Тайна вклада.

Николай Стариков: Тайна вклада, конечно. И поэтому мы читаем, что Швейцария заморозила счета тех, против кого США ввела санкции в отношении российских чиновников). Это ж - самоубийство для швейцарских банков. Швейцарские банки на весь мир заявляют: "Знаете, если в Вашингтоне чего решат - мы немедленно берём под козырёк и ваш вклад заморозим, если он у вас есть в нашем банке". Это что за реклама такая? Если они хотят своего благополучия, что они должны сказать? Они, наоборот, должны сказать: "Швейцария не участвует в санкциях, которые вводят Соединённые Штаты Америки. Почему? Потому что она - независимая - и всё. У нас есть банки. У этих банков - тайна вклада. Всё". 

Так вот Швейцария приняла специальный закон, что они отказываются от тайны вкладов. Посмотрите, несколько лет назад они Германии сдали несколько тысяч вкладчиков. Они, знаете, сели на здоровенный, удобный сук, сидели на нём несколько столетий, а потом достали бензопилу и стали его пилить. Самоубийственная политика. Через некоторое время никто не будет вкладывать туда деньги, потому что возникнет опасность, что при первом развороте мировой политики деньги человек оттуда не получит. При этом они занимаются чистой пропагандой. У наших чиновников, которых включили в список американцы, по нашему же закону, не может быть денег за рубежом. Так? Так. Поэтому, какие они счета могут у себя найти и закрыть?. Этих счетов нет и быть не может. До этого они говорили, что они арестовали счета Лукашенко, помните, да? Лукашенко сказал: "Если что найдёте - всё ваше". Потому что у него нет этих счетов. То есть это просто - показательные выступления. Но на этот счёт, кстати, хочется сказать вот что.

Помните, когда была ситуация в Ливии, они очень много говорили о деньгах Каддафи. Ливийскую армию они называли "армия Каддафи". Хотя почему-то армию США они не называют "армия Обамы", хотя он верховный главнокомандующий тоже. То есть армия Каддафи, а деньги Ливии, которые лежали в западных банках, они называли авуары Каддафи, или счета Каддафи. Они их заморозили. Вопрос: а что с этими деньгами стало? Их заморозили и забрали. Их конфисковали. Их в Ливию не вернули. А для того, чтобы Ливия не возмущалась, они ставят марионеточное правительство. А в Ливии два боевика недавно арестовали премьер-министра, новости такие. Представляете: он себя-то защитить не может (этот премьер-министр), он будет требовать от Франции возврата денег? Смешно. Они арестовали деньги Каддафи. 

А, смотрите, ситуация с Украиной: они стали говорить о том, что они арестуют счета Януковича. Янукович сказал, что счетов нет. Мы с вами имеем противоречивую информацию в данном случае. Янукович говорит: "У меня счетов нет". Эти говорят: "Мы ввели санкции". Но если они ввели санкции так же, как против наших чиновников, то счетов, наверное, действительно нет. Но с другой стороны, за какое-то место они же держали Януковича, что он предал своих избирателей, предал свою страну, выбрал деньги и тут же потерял деньги, власть и чуть не потерял жизнь. Я не к тому - есть деньги, нет. Я к тому, что они эти деньги, если и найдут, заморозят, они их на Украину никогда не вернут. Они Украине, в лучшем случае, выдадут кредит с большой процентной ставкой, с неким "паровозом" социальных требований, которые нужно сделать. А именно: на газ уже 73% подняли, пенсионный возраст увеличить, бесплатные детские спортивные школы сделать платными, сократить персонал, закрыть нерентабельные предприятия, которые государство датирует - в общем, мрак и ужас совершить. И это всё называется в средствах массовой информации "помощь": "Украина получит помощь от МВФ". 

Хочется сказать: "Ничего себе помощь такая!" Когда вы идёт в банк получаете кредит, вы же никогда не называете это помощью, правда? Вы называете это кредитом. А здесь всегда стараются за какими-то красивыми словами замаскировать очень печальные последствия.

Вопрос: Все аналитики на РБК, которые выступают, они всегда просто так, чтобы люди вкладывали деньги и верили в то, что на этом можно заработать или там есть какая-то правда?

Николай Стариков: Зачем аналитики выступают на РБК? Во-первых, потому что их там приглашают. Я выступал на РБК один раз. Со мной в программе был Константин Сонин, по-моему, это проректор Российской экономической школы, созданной Соросом (кстати), и Мария Гайдар. У меня было ощущение, что я разговариваю с двумя инопланетянами, потому что они говорили всё время о чём-то абсолютно непонятном, а когда я их возвращал к реалиям, они либо начинали смеяться, либо делали вид, что не понимают о чём идёт речь. 

Я попытался объяснить им простую вещь, что наша денежная эмиссия зависит от количества наших золотовалютных резервов. Они сказали, что это - полная ерунда. 
Через некоторое время Константин Сонин сказал, что Россия должна взять деньги в долг
Я спросил: "А зачем ей брать доллары на Западе?" 
Ну, вот, давайте просто задумаемся. Вот сейчас Украина ждёт международного кредита. Например, понятно: нужно заплатить России в валюте за газ. Гривнами мы не берём, хотя это - отдельная история. Но, например, зачем России брать деньги за рубежом? Ведь если с их либеральной точки зрения Россия может эмитировать деньги, как говорится, в любом количестве, но просто это не делает по каким-то причинам, то получается странная схема: чтобы создать свои деньги (а внутри России мы же рублями расплачиваемся), мы должны взять в долг доллары. 

И я спросил Сонина: "Зачем нам, чтобы рубли заплатить внутри России, надо взять доллары в долг?" 
Он сказал: "Если мы доллары не возьмём, у нас инфляция будет. А если возьмём в долг доллары, то инфляции не будет". 
Бред. Вы понимаете, что это - бред. То есть либо он вообще не понимает, как мир устроен, ему уютно жить в этом либеральном мирке, за который он получает заработную плату в созданном Джорджем Соросом (в своём) институте, либо он всё понимает, но тогда - сознательно врёт.

То есть в либерале всегда есть две составляющие: он либо невежественен, либо ... даже не знаю, какое помягче слово-то взять... либо не честен. Есть 100% человека, он может быть на 70% не честен, на 30% невежественен, а может - на 30% не честен, на 70% невежественен. Потому что отрицать очевидные вещи на "голубом глазу" - либо одно, либо другое. Третьего просто быть не может. 

Поэтому часть аналитиков, они живут в своём мире и как забубённые говорят одно и то же. Там, "таргетирование, да-да-да". В общем, в некотором смысле, это - религия. И они говорят те мантры, которые в рамках этой религии они должны говорить. И часть из них в это искренне верит. А часть, наверное, не верит ни во что. Тем более, что система абсолютно разболталась.

Если раньше была определённая логика. Например, падает цена на нефть - сокращается поступление валюты в страну, падает рубль. Сейчас мы видим что? Цена на нефть не падает. Количество валюты, поступающей в страну, не сокращается. Рубль упал. Где логика? В экономической? Нет. Значит, есть логика ещё политическая. А политическую логику они никогда не хотят объяснять, потому что они живут в таком прекрасном мире, где свобода, демократия и всё происходит само собой - невидимая рука рынка. Но как только эта невидимая рука рынка делает то, что им не нравится, они начинают возмущаться. 

Что же говорил Егор Гайдар, не к ночи помянутый? Он говорил: "Не вписались в рынок". Умрут несколько миллионов людей наших - "не вписались в рынок" - говорил Егор Гайдар. Сейчас, когда телеканал "Дождь" закрывается, они возмущены. А что возмущаться? Телеканал "Дождь" не вписался в рынок: у него большие траты и маленькие доходы. Что же ещё с ним может произойти? Он закроется. Пожалуйста, следующий вопрос.

Вопрос: Насколько я знаю, у России - огромный золотовалютный запас. Почему России не воспользоваться тем, что рубль упал, и не покупать за доллары рубли и не заработать на этом?

Николай Стариков: Не это является целью государства. Это вот, знаете, спекулятивная (вы уж не обижайтесь) логика на уровне какого-то брокера, который продал, пока подорожало, купил, пока дешевле. Государство должно заниматься не этим. Государство должно строить железные дороги, дороги, вкладываться в предприятия, финансировать развитие каких-то районов определённых, выплачивать материнский капитал, но не спекулировать на бирже должно государство. Как только государство начнёт заниматься тем, что вы говорите, всё: это - пропало государство. Как говорил профессор Преображенский: "Пропал дом". Всё. Начинается разруха в головах. Государство должно мыслить не прибылью. Государство должно мыслить государственными интересами. И государственные деятели должны мыслить такими же категориями. Вот если они будут это делать - тогда государство будет процветать.

Вопрос: Вы коснулись темы европейских стран. Насколько они вообще зависимы? Ведь с шестидесятых годов, там, Франция, Германия стали требовать возврата своего золота и формально Бреттон-Вудскую систему свернули, заменили.

Николай Стариков: Бреттон-Вудская система с 45-го года просуществовала до 73-го, когда она превратилась в Ямайскую систему. Чем она отличается? Отсутствием у доллара золотого содержания. То есть там формально хотя бы было золотое содержание у доллара, а значит, через доллар и у других валют. То сегодня никакая валюта не обеспечена ничем. Это всё - висящие в воздухе, красиво нарисованные, бумажные, в основном, компьютерные замки, которые могут рухнуть в любой момент. А колебания курсов валют... Как сказал мне один раз один читатель. У него было подозрение. Он занялся математическим анализом. С тех пор он убеждён, что курсы валют на бирже, их двигает некая компьютерная программа написанная. Но, согласитесь, в этом есть логика. То есть вам всё время бы в ручном режиме приходилось бы это двигать. Пустить это на самотёк - тоже невозможно. Представьте: вы собираетесь глобальными процессами управлять - всей землей. Можете ли вы допустить, чтобы само по себе основополагающие цены образовали: цена на нефть сама образовывалась, чтобы курсы валют сами собой как-то... Согласитесь, если вы собираетесь контролировать планету, вы должны всё контролировать. Так?

Американцы собираются всё контролировать. Мы же видим. Сноуден нам рассказывает, что они записывают все разговоры, чуть не всех людей. Вы представьте, чтобы прослушать разговоры всех людей, это надо столько же людей, чтобы они потратили столько же времени, сколько все мы наговорили. То есть невозможно прослушать всё, но они записывают. 

Почему они это записывают? Что, они их будут слушать все? Нет, конечно. Просто через некоторое время кто-нибудь из вас станет подающим надежды политическим деятелем в России. И они достанут файлик, поищут, достанут всё, что вы по молодости лет написали на себя в социальные сети. Достанут ваши электронные почты, фотографии с друзьями, посмотрят круг вашего общения, который вы сами выложили в социальных сетях, посмотрят ваши интересы, посмотрят музыкальные пристрастия - и за несколько часов составят ваш психологический портрет. Может быть, узнают ещё более какие интимные вещи, если вы имели неосторожность что-то писать. Что вы написали - осталось навсегда. А серверов у них много. Они будут это всё хранить. 

Если они хотят собирать информацию о каждом и навсегда, то было бы глупо, если бы такие основополагающие вещи экономики, как курсы валют, сами собой шли. Конечно, нет. И в этом смысле следить за этим постоянно - тоже было бы странно. Поэтому, конечно, приходит мысль, что надо этот процесс как-то автоматизировать. Они же не вручную записывают все эти разговоры. Они придумали социальные сети, и люди сами туда всё выкладывают на себя. Остаётся только это всё хранить. Точно так же (возможно, я этого не знаю) - они создали какую-то компьютерную программу, которая все эти биржевые вещи. Запустили её и всё: и можно не следить. А если что, можно, там: "Вася, добавь немножечко enet'а, а то совсем опустилась старушка".

По поводу суверенитета государств. Собственно говоря, суверенитет государств, он ведь складывается справедливо из финансовой сферы. И здесь Европа получила больше суверенитета, чем было раньше. Потому что до 73-го года конвертируемыми валютами (резервными) были только доллар и фунт. В Ямайской системе такие же функции получила японская йена, швейцарский франк, германская марка тогда и французский франк. Вот эти валюты добавились. Но сейчас там некоторые из них объединились в евро.

Что такое резервная валюта? Те компьютерные нолики, которые все остальные государства складируют в свои резервы. До этого Германия складировала у себя доллары, и Франция складировала у себя доллары. Если вы помните, Шарль де Голль отправил пароход с долларами, чтобы поменять на золото. Откуда у Франции эти доллары-то взялись? Зачем Франции были нужны доллары, если там франки? А чтобы выпустить франки (эмитировать) Франция должна была, как сейчас Россия или Китай, собирать эти доллары. И де Голль решил поменять их на золото. 

Вот в 73-ем году, когда всё это рухнуло из-за желания Шарля де Голля, Запад нашёл некий компромисс, что Соединённые Штаты Америки и Великобритания поделились кусочком своего пирога финансового. Они разрешили то же самое, то есть стать финансовыми, вот этими резервными валютами, другим валютам. И немцы получили возможность выпускать свою марку, не коллекционируя американские доллары.

Ведь сегодня для того, что выпустить евро, Европейскому Центральному банку... У него нет никаких резервов. У него резерв - это его кнопка, на которой он нарисует в компьютере эти евро. Ему не нужны для этого ни доллары, ни долговые расписки США - ничего этого не нужно. При этом ситуация очень странная: одновременно у Франции, например, которая входит в Европейскую зону, есть золотовалютные резервы (написано), но составляют они всего 123 миллиарда долларов. Я с удивлением недавно прочитал. То есть получается, у нас в четыре почти раза больше. Что это за золотовалютные резервы Франции? Это действительно золото, которое лежит где-то в Соединённых Штатах Америки? Не понятно. 

То есть очень странная система построена, когда эти страны берут в долг - деньги выпускаются через частные эмиссионные центры. Но одновременно у государств числится какое-то золото, как у Германии, которое лежит в Лондоне и Вашингтоне и которое, как вы говорите, они требуют вернуть, но им никто не возвращает. И я очень сильно сомневаюсь, что вернут в ближайшей перспективе. 

Что такое золото, находящееся в подвалах американского банка или в Британии? 
Представьте себе огромное здание - там лежит золото. Как вы можете отличить золото Германии от золота Франции? Одинаково жёлтое, правда? Происходили инспекции французов и немцев. Они приезжали. Им показывали золото. То есть подводят к комнате и говорят: "Вот ваше золото". А потом такую же делегацию подводят к той же самой комнате и говорят: "И ваше тоже, и ваше..." Как проверить? 

Или, там, инспекция происходила. Тоже смешно. Из Германии приходил факс с вопросом: "Как там наше золото - в порядке?" Им отвечали по факсу: "Да. Всё хорошо. Лежит". Вы ж понимаете - о каком суверенитете можно говорить? Представьте: вы - суверенный человек, но все ваши деньги лежат у другого в кошельке. Насколько вы суверенны? Согласитесь, не очень. А если не текущие ваши расходы, а сбережения ваши лежат в кошельке у кого-то - естественно, вы от него зависите.

Вопрос: Почему Греции не выдали кредит, а Украине выдают кредиты?

Николай Стариков: Во-первых, Греции кредиты выдавали. Во-вторых, Греции кредиты ещё будут выдавать, потому что Греция сама себя профинансировать не может. В той ситуации, в которой она сегодня находится, она всё время будет тратить денег больше, чем она зарабатывает. Поэтому у Греции неспокойные времена не миновали.

Что же касается Украины, то они и не хотят давать ей кредит, но они не могут его не дать, потому что тогда всё рухнет ещё до того, как они свои планы на Украине реализуют. То есть, поскольку они осуществили этот государственный переворот и общаются с теми, кто захватил власть, они вынуждены их поддерживать. Потому что те же заявили, что денег нет - всё. Если не будет поддержки... Вот в этой же ситуации, опять возвращаясь.. Что - пенсию на Украине в долларах что ли платят? В гривнах. Почему Яценюк не может выпустить гривну? Почему он должен взять займ у МВФ? Почему? Ну, вот потому что эмиссия денег (по правилам МВФ) Центральным банком (Банком Украины) осуществляется, как и Банком России только, если есть золотовалютные резервы - вот в чём проблема, о которой наши либеральные экономисты не знают. 

Они просто знают одно: нужно сначала взять доллары, и это правильно. Вот надо всегда брать в долг доллары - тогда будет всё хорошо у тебя лично, и у страны тоже хорошо. 
Поэтому когда им говорят: "Зачем брать?", они как-то теряются, тушуются. 
- "А как можно не брать? Надо брать". 
Я всегда их спрашиваю: "У вас личный, персональный долг какой? Сколько миллионов долларов вы уже в долг взяли? Это же - признак цивилизованности: чем больше у тебя долг, тем более ты развитый. Ну, сколько у вас миллионов долларов в долг? Расскажите - интересно". 
Не говорят. Нечем похвастаться, что ли, не знаю.

Уважаемые коллеги, наше время подошло к концу. Так что, большое спасибо, что вы сегодня пришли. Спасибо. 

Набор текста: Наталья Малыгина, Наталья Альшаева
Редакция: Наталья Ризаева
poznavatelnoe.tv - образовательное интернет телевидение
Николай Стариков - писатель, nstarikov.ru



ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Интересная информация